Вызовы мультикультурного общества: взгляд на проблему идентичности

Вызовы мультикультурного общества: взгляд на проблему идентичности

Сегодня мир ощущает тектонические сдвиги в экономике, политике, культуре, в духовности. Уже стали привычными выступления антиглобалистов, последние из которых прошли в Давосе, во время Мирового экономического форума в январе. Они считают, что процесс глобализации ставит под вопрос сохранение народами их культурно-национальной идентичности. Некоторые авторы полагают, что мировые лидеры экономики будут воздействовать на культуры Третьего мира, уничтожая их самобытность, ведь «глобальный капитализм не терпит культурной нейтральности. Культурные практики, которые не могут войти в состав культуры-идеологии потребления, становятся оппозиционными силами контр-гегемонии» [Склэир Л. Культурно-идеологические транснациональные практики]. Схожие настроения встречаются и среди некоторых российских авторов: так, например, известный политик, доктор экономических наук Е. С. Строев полагает, что на протяжении всех 90-х годов прошлого века «разрушалась душа русского народа. Обессмысливалось то, что накапливалось веками, рассматривалось как кладезь человеческой и общественной добродетели — труд, правда, справедливость, семья, любовь к Родине, подвижничество, идея соборности, иные проявления духовности…» [Строев Е. С. Проблемы российского самосознания // Вопросы философии. 2007. № 4]. Но правомерны ли такие оценки?

На мой взгляд, данное восприятие действительности происходит в силу неправильного, устаревшего на сегодняшний день трактовки понятия «культура» как неизменной субстанции. Такая трактовка культуры позволяет говорить о национальной памяти как о некотором своеобразном контейнере (или некой кладези, в формулировке Строева [см. выше]), в которую складывается все пережитое народом: освободительные войны, репрессии, революции и т. д.

* Артем Олегович Ланцев -студент 5-ш курса философского факультета УрГУ им. А. М. Горького (г. Екатеринбург).

©А. О. Ланцев, 2008

 И, соответственно, у кого этот контейнер «глубже» (тем более, если речь идет об аутентичных позициях), та нация и имеет преимущества. Вспомните специальные экспедиции, организованные нацистской Германией в Гималаи, целью которых было найти древние корни арийской расы. В рамках данной работы не будет, однако, затрагиваться влияние такого понимания культуры на формирование национализма в некоторых странах, хотя данная тема и представляет определенный интерес.

В рамках подобных дефиниций находится и определение идентичности как части действительно существующей культуры, которая коренится в глубине народной души и хранится в памяти нации (в том самом «контейнере»).

Но все эти трактовки использовались во многом в национальных государствах, использовались долгое время для того, чтобы усиливать «чувство "МЫ"» в противовес «чувству "ВЫ"». Это хорошо для мононациональных государств, а еще лучше для общин внутри чужого государства, помогая сохранять самобытность (немцы в Австро-Венгрии в эпоху Первой мировой войны; индусы в современной Великобритании).

Россия изначально находилась в других условиях. Россия -многонациональное государство. Для России подойдет тот подход, который сейчас применяется для изучения формирующейся новой культуры Европы, новой единой Европы, где смываются экономические границы и границы межнационального общения.

Мне видится, что сегодня более правильно рассматривать культуру как постоянно меняющуюся позицию. А идентичности при таком подходе рассматриваются уже не как глубоко укорененные, а как «нестабильные точки идентификации, стыки или узлы, образующиеся внутри разветвленного дискурса» [Фсшхтгтгер И. По ту сторону методичного национализма. Перспективы культуры, исторической памяти и идентичности в Европе // Вопросы философии. 2007. № 9]. Теперь идентичность должна рассматриваться не как средство для противопоставления Нас и Иных (Мы и Вы), а как результат различий между Нами и Иными. Мы нуждаемся в Ином в качестве образца, помощника или противника. Различия являются неотъемлемой составной частью идентичности. Идентичности существуют вместе с различиями и благодаря — а не вопреки — им. Подчеркну, что подобное понимание идентичности совпадает с социальными вызовами мультикультурного общества эпохи глобализации.

Поэтому все стратегии решения конфликтов, связанных с идентичностью России, если, конечно, они нацелены на реальное их решение, должны быть направлены на теснейший контакт с Иными (Евросоюз, Соединенные Штаты). При этом стоит прекратить гнаться за неким «мировым стандартом», приучиться вести конструктивный диалог (Они нуждаются в Нас не менее, чем Мы в Них). Только это позволит нам не стать жертвой «глобального капитализма», а стать активными участниками формирования нового мультикультурного общества.

Д. В. Руденкин*

Эта запись была опубликована - Четверг, Август 22nd, 2013 - 3:18 пп в рубрике Раздел первый: Вы можете оставить комментарий к этой записи через RSS 2.0. Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментирование запрещено.