СМИ и экспертное сообщество: проекты как формы синергии

СМИ и экспертное сообщество: проекты как формы синергии

В условиях постиндустриальной экономики наиболее ценным ресурсом является время. Эффективное его использование становится одним из главных конкурентных преимуществ как отдельного физического лица, так и крупных компаний и даже стран. Современный человек, если он активный и целеустремленный, вынужден ежедневно заниматься распределением времени с целью его использования с наивысшей отдачей. И далеко не всегда решения индивидуумов, принимаемые на этот счет, складываются в пользу традиционных средств массовой информации. Данные социологов свидетельствуют о том, что время, отводимое на чтение печатной прессы, прослушивание радиопередач и даже просмотр телевизионных программ, неуклонно сокращается. Это значит, что потребители продукции СМИ сомневаются в эффективности расходования времени на чтение газет и т. д.

Эта ситуация парадоксальным образом сочетается (и тем самым осложняется) с фактом колоссального увеличения объемов информации: за последние 20 лет объем информации, накопленной человечеством за всю его историю, удвоился. Очевидно, что в условиях острого дефицита времени и при наличии огромных (и множащихся с каждым днем) объемов информации требуются новые технологические решения в обработке информации. В первую очередь речь идет об оценке качества информации для нужд аудитории и прогнозировании ее развития. В обработке информации сегодня как никогда требуется ее четкая структуризация и персонализация, то есть максимально возможная ориентация на интересы конкретного потребителя. Чрезвычайно возросли требования не только к точности фактов, но и к глубине рассуждений, внятности изложения при условии сокращения объемов текстов (по оценкам социологов, 98 % современных потребителей печатной прессы не читают полосных текстов).

* Виктор Николаевич Белимов — ст. преподаватель факультета теле-радиожфналистики Гуманитарного университета (г. Екатеринбург).

©В. Н. Белимов, 2008

Растущий спрос на то, что в США называют «объясняющая журналистика», бесконечные схватки за внимание аудитории в контексте обострения конкурентной борьбы на мировом медиа рынке, вынуждают медиа структуры искать новые формы работы с информацией, включая ее отбор и анализ. В первую очередь это касается попыток усовершенствовать систему работы с экспертным сообществом, то есть специалистами в тех или иных областях знаний. Именно эксперты призваны помочь правильно и адекватно оценить событие в ряду других событий (говоря иначе, в масштабах сопоставительного пространства), а также сделать грамотный прогноз развития события.

Словарь С. И. Ожегова так объясняет значение слов «эксперт» и «экспертиза»: эксперт — специалист, дающий заключение при рассмотрении какого-нибудь вопроса; экспертиза — рассмотрение какого-нибудь вопроса экспертами для дачи заключения.

Ориентация медиа-индустрии на установление более системных стратегических отношений с экспертным сообществом продиктована не только повышением требований аудитории — в первую очередь, среднего класса — к качеству контента. Дело в том, что сегодня многие вопросы, входящие в повестку дня органов власти и в сферу общественных интересов, изучаются и отрабатываются на уровне междисциплинарных исследований, на стыке различных наук. Скажем, вопросы демографической политики в одинаковой степени касаются здравоохранения, психологии, экономики, культурологии, юриспруденции и других сфер. Поэтому, чтобы на достойном, то есть конкурентоспособном уровне подать тему демографии, журналисту требуется поддерживать контакты со специалистами самых разных областей знаний. При этом сам журналист становится коммуникатором в этом узком кругу экспертов.

Умение работать с информацией, сконцентрированной в разных научных сферах, позволяет достичь максимально полного эффекта в обретении новых знаний, в точной оценке ситуации (события) и в прогнозировании. По мнению бывшего первого заместителя Председателя КГБ СССР Ф. Д. Бобкова, высказанному в его книге «КГБ и власть», некомпетентность советских политиков не позволяла прогнозировать события, опираясь на данные различных серьезных ученых: социологов, философов, политологов и историков. Таким образом, еще раз подчеркнем, что и уровень точности оценки ситуации, а также ее прогноз напрямую связаны с умением аккумулировать и обрабатывать информацию из самых разных сфер.

В российской медиа-индустрии одними из первых практику оценки информации «на стыке наук» стали применять еженедельные журналы и прежде всего те, которые ориентированы на деловую аудиторию. В 2002-2006 годах я работал в еженедельном журнале «Эксперт-Урал» (региональное приложение к журналу «Эксперт») и имел возможность не только наблюдать за трансформацией традиционных форм работы редакции и коммерческого отдела с экспертным сообществом, но и содействовал ей. Эта трансформация началась после того, как было решено перейти от индивидуальной схемы работы с экспертами к общеюрпоративной. Мы договорились объединить экспертные базы не только конкретных журналистов, но также и отдельных структур предприятия — редакции, коммерческого отдела и аналитического центра.

По большому счету, это был эволюционный процесс, поскольку он начался после того, как редакция и аналитический центр отошли от привычной технологии работы над текстами: тема — отдел. Из сотрудников редакции и аналитического центра мы стали формировать временные рабочие группы (команды) для конкретных проектов. Чуть позднее, когда началась предпродажная подготовка проектов, в состав групп вошли сотрудники коммерческого отдела, которые были заинтересованы в получении аргументов для мотивации клиентов на размещение рекламы в том или ином информационно-аналитическом блоке, подготовленном к печати рабочей группой. Учитывая, что представители коммерческого отдела, как правило, общаются с руководителями фирм-рекламодателей, которые сами по себе являются экспертами в той или иной сфере науки или бизнеса, появление в составе рабочих групп «коммерсантов» позволило значительно пополнить редакционную экспертную базу. (Уточню, что речь идет о личных контактах — наиболее ценных для выстраивания и поддержания отношений.)

Итак, стремление к созданию более конкурентоспособного продукта, опыт проектной работы с созданием рабочих групп, объединение и систематизация экспертной базы привели к тому, что в составе предприятия, объединяющего редакцию, аналитический центр и коммерческий отдел, появился еще один управленческо-технологический блок — экспертные советы. С ними система работы над контентом и его продажей стала выглядеть так. Для работы по различным направлениям главный редактор, генеральный директор и руководитель аналитического центра формировали рабочие группы в составе журналистов, аналитиков и менеджеров (по продажам и распространению). Параллельно из членов экспертного совета формировались консультационные экспертные группы — либо по направлениям бизнеса, либо под конкретные временные проекты. В каждой экспертной группе на определенный срок избирался куратор проекта. Экспертные группы помогали формировать тематический план, обеспечивали рабочую группу новыми знаниями и контактами, делились исследованиями и другими материалами (статистикой, докладами и пр.). Мы старались объединять группы экспертов из разных сфер для работы над определенной темой. Например, над темой номера, посвященной проблемам миграции, работали не только сотрудники миграционных служб, но и экономисты, психологи, финансисты, правоведы, правозащитники и т. д.

Эксперты участвовали в обсуждении предполагаемых и вышедших публикаций, выступали на круглых столах и конференциях, проводимых журналом, косвенно содействовали информационному сопровождению проектов, продвижению журнала, разработке и реализации планов публикаций и планов продажи рекламы, включая поиск спонсоров рубрик и проектов.

Организация системного взаимодействия с экспертным сообществом позволила редакции значительно улучшить качество контента, укрепить контакты с читательской аудиторией, найти новые формы реализации и продвижения журнала, отточить систему аргументации для продажи рекламы. Из того, что помешало развитию и совершенствованию системы управления медиа-пред-приятием с участием экспертного сообщества, следует отметить слабый уровень формализации новых управленческих технологий. Отставание в нормативном оформлении (внутри предприятия) новой системы управления снижало степень мотивации сотрудников практически всех подразделений предприятия.

Е. Г. Худорожкова*, Е. Ю. Погорельская**

Эта запись была опубликована - Среда, Август 21st, 2013 - 4:16 пп в рубрике Раздел четвертый: Вы можете оставить комментарий к этой записи через RSS 2.0. Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментирование запрещено.