Регион как социально-территориальная общность

Регион как социально-территориальная общность: к проблеме определения

Реформы 1990-х гг. можно считать одним из основных факторов, обостривших полемику среди представителей научной и общественно-политической мысли по вопросу выявления природы и сущности российского региона в его современной специфике, роли в жизни страны. В силу сложившейся традиции, различные научные направления (география, экономика, культурология и т. д.) трактовали регионообразующие признаки в рамках своего концептуально-понятийного аппарата, то есть экономический регион в своих границах далеко не всегда совпадал с его этнокультурным аналогом, а тем более — с административно-территориальным.

В результате эта ключевая категория анализа интерпретируется в весьма широком диапазоне: от формально-юридического подхода, где регион — родовое понятие, используемое для обозначения национально-территориальных и административно-территориальных субъектов Российской Федерации, до философского его осмысления — как особого мира единства человека и территории.

Вместе с тем, современный этап развития российских регионов в статусе субъектов РФ стимулирует потребность более четкой артикуляции основных регионообразующих признаков, что, в свою очередь, предполагает наличие конвенции между разными отраслями знания относительно понимания его природы. Не менее значимым, чем для научного знания, если не более важным, видится и потребность самих регионов осознать свою собственную сущность и основы собственного существования.

При решении данной проблемы наиболее оптимальным, на наш взгляд, является социологический подход, где в качестве основного регионообразующего фактора рассматривается социально-территориальная общность. Такое понимание позволяет учесть все факторы формирования региона и, несмотря на междисциплинарные разногласия, привести их к общему «знаменателю» — региональной общности.

* Татьяна Евгеньевна Комаровская — аспирант кафедры социологии Гуманитарного университета (г Екатеринбург).

О Т. Е. Комаровская, 2008

Обоснуем свою точку зрения. В ходе исторического освоения пространства процесс развития производства сопровождался определенными типами расселения. Размещение производства, его типы и способы определялись целым рядом причин, в том числе природными условиями, наличием и доступностью ресурсов и т. п. Естественные территориальные различия представляют собой основу общественного разделения труда: в одном регионе, например, развивалось горное дело, в другом — ткацкие промыслы, третий славился урожаями. Локализация производства — это фактор, определяющий постоянное место жительства работников; его особенности накладывают отпечаток на весь характер общественной жизни, в том числе на формирование традиций и обычаев, норм и ценностей. Иными словами, складывается определенный образ жизни, под которым понимается «способ деятельности, включающий типичные для конкретных общественных отношений формы и виды, ценностные ориентации, условия социального бытия»1.

Проживание в конкретном поселении становится фактором дифференциации индивидов по видам труда и предпосылкой формирования общности. Поселение является для индивидов средой жизнедеятельности и формой включения в общественную жизнь, где условия социализации, степень удовлетворения потребностей, возможности социального развития и прочие социальные параметры жизни определяются конкретными обстоятельствами. Схожесть условий в близлежащих поселениях становится фактором, объединяющим их в более сложное образование — регион, где с течением времени выделяются центр-столица, малые города, села. Вместе с тем, поселение как среда общего обитания становится для проживающих в нем людей фактором их интеграции. Процесс жизнедеятельности индивидов характеризуется формированием социальных связей, наличие которых, наряду с постоянным местом жительства, свидетельствует о складывании определенной общности.

1 Зборовский Г. Е. Общая социология: Учебник для вузов. 3-е изд., испр. идоп. Екатеринбург, 2003. С. 698.

Подход к идентификации социально-территориальной общности как сущностной основы региона представлен различными направлениями, которые — в зависимости от господствующей парадигмы — наполняют его собственным смыслом и содержанием. Можно выделить следующие концепции прочтения региона:

             в парадигме реализма это система коллективных отношений для защиты общих экономических интересов;

             при институциональном подходе ведущая роль в появлении региональных общностей принадлежит сильным и эффективным институтам;

             постмодернизм интерпретируют регионализм как вид социальной рефлексии, отталкивающийся от преобладающих в настоящий момент (и способных видоизменяться под воздействием взаимной адаптации) представлений об идентичности и чувстве территориальной общности;

 

             при конструктивистском подходе границы региона определяются исследователем на основании восприятия его целостности внешней аудиторией.

Под общностью принято понимать совокупность людей, выделенную по определенным признакам. Однако мы, вслед за В. А. Дцовым и Г. Е. Зборовским2, считаем, что принципиальной характеристикой общности является взаимосвязь составляющих ее индивидов, обусловленная общими целями, задачами, интересами, формируемыми на основе общих условий бытия и деятельности. Очевидно, что степень взаимосвязи индивидов с общностью может быть различной, в связи с чем можно предположить, что процесс формирования любой общности, в том числе социально-территориальной, включает в себя несколько стадий (этапов). Например, общее место проживания служит предпосылкой возникновения общности (1), общие условия жизнедеятельности формируют у индивидов схожие цели и интересы (2), которые реализуются в результате организации взаимодействия (3).

Кульминация формирования общности, на наш взгляд, предполагает качественно иной показатель, а именно — самоопределение индивида в части осознания им своей принадлежности к конкретной общности. Так, человек, проживая на территории населенного пункта, является представителем региона, который, в свою очередь, есть составная часть страны. Иначе говоря, объединяя входящие поселения по горизонтали, регион, в то же время, представляет их как единое целое в вертикальном разрезе социально-территориальной структуры страны, что для индивида означает связь «малой» и «большой» Родины, его сопричастность к жизни России.

2 Зборовский Г. Е. Указ. соч. С. 237.

Степень включенности индивида в ту или иную общность определяется мерой осмысления им ее интересов как своих собственных. Под интересом, согласно «Российской социологической энциклопедии», понимается «реальная причина деятельности социального субъекта, лежащая в основе непосредственных побуждений, мотивов, идей»3.

Как считает А. Г. Здравомыслов, «социальность интересов обусловлена тем, что в них всегда присутствует элемент сопоставления человека с человеком, одной социальной группы с другой. Он (интерес) лежит в основе любых форм состязательности, борьбы и сотрудничества между людьми… Каждая из групп стремится к экспансии своих интересов, к закреплению достигнутого успеха и его развитию за счет интересов других групп и общностей»4. Поэтому наивысшей стадией формирования общности станет ситуация, при которой подавляющее большинство объективно составляющих ее (общность) людей будет идентифицировать себя с ней и, следовательно, действовать согласно ее интересам.

Учитывая все вышесказанное, регион можно определить как особое социально-территориальное образование, чья специфика детерминирована внутренним глубинным содержанием и выражена в особом типе социальных и духовных связей, характерном для проживающей на нем социальной общности. Историко-культурная общность, сформировавшаяся в процессе освоения и развития территории, формировала определенный тип личности, собственную систему ценностей, мифологию, особые формы функционирования, самоидентификации и самореализации. Таким образом, регион -это часть России, чья локальность имеет глубокие исторические корни и определяется самобытностью культуры, своеобразием населения, совокупностью устойчивых экономико-географических особенностей.

3              Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. ак. РАН Г. В. Осипова. М„ 1998. С. 166.

4              Там же.

О. В. Зылёва*

Эта запись была опубликована - Среда, Август 21st, 2013 - 8:59 дп в рубрике Раздел второй: Вы можете оставить комментарий к этой записи через RSS 2.0. Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментирование запрещено.