Проблема модернизации России в контексте национальной идентичности

Проблема модернизации России в контексте национальной идентичности

Россия в XX веке пережила два социальных переворота, две революции, казалось радикально изменявшие не только ее социально-политические, но и ее духовные, мировоззренческие основы; именно в исторические моменты, пришедшие вслед за бурными катаклизмами, когда в душах людей наступает определенное опустошение, встает наиболее остро проблема российской социокультурной идентичности, самоидентификации россиян.

В социальной реальности идет непрерывный процесс воспроизводства социальных смыслов и структур. Даже если на психологическом уровне некие социальные катаклизмы воспринимаются как разрыв заданного социокультурного духовного континуума, то на онтологическом уровне понимания следует признать факт существования фундамента, глубинно объединяющего разорванных временем и событиями частей; что-то из ничего не возникает (ех nihilo nihil fit), все новации «готовятся» в прошлом. Безусловно, истоки всего в национальной культуре. Культура, объемлющая практически все пространство бытия для каждого человека, задает модели действования во всех сферах социума; нельзя вычленить, например, экономику или политику в чистом виде, игнорируя или оставляя автономным остальное социокультурное ментально -аксиологическое пространство.

Цивилизационный подход определяет культуру как организм. Данилевский выделяет три момента, определяющих своеобразие культурных типов. Первый момент — это «племенные качества, которые выражаются в особенности психического строя народов». Второй — религия, которая рассматривается как руководящее жизнью народа нравственное начало. И третий — «ход и условия исторического воспитания», под которым подразумевается путь народа от «племенной воли» к государственности и к «состоянию гражданской свободы»1.

* Андрей Павлович Петров — соискатель ученой степени канд. филос. наук на кафедре онтологии и теории познания УрГУ им. А. М. Горького, ведущий инженер ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (г Екатеринбург).

©А. П.Петров, 2008

С точки зрения семиотики культура есть знаковая система. Любую систему знаков можно рассматривать, с одной стороны, как некоторый текст, то есть «определенным образом ограничиваемое разнообразие сигналов»2, а с другой — как порождающую модель (код) текста. Поскольку естественный язык сам является знаковой системой, а следовательно, и текстом, то все системы, образуемые на его основе (собственно тексты культуры), являются вторичными моделирующими системами. По определению Ю. М. Лотмана, вторичная система «представляет собой структуру, в основе которой лежит естественный язык. Однако в дальнейшем система получает дополнительную вторичную структуру идеологического, этического, художественного или какого-нибудь другого типа. Значения этой вторичной системы могут образовываться и по способам, присущим естественным языкам, и по способам, присущим другим семиотическим системам»3. Согласно этим моделям градируются культурные паттерны. Люди часто связывают традицию с чем-то неизменным, застывшим, далеким; она — не остро актуальна. Между тем традиция — это не только совокупность образцов или «классических» достижений культуры. Традиция — то, что изнутри сознания человека предопределяет его путь в современности. Традиция — это ретрансляция ментальности, фундируемой, в большей мере, бессознательным.

Юнг считал, что бессознательные коллективные структуры психики, их ключевые понятия — архетипы являются общими для всего человечества. Культурная дифференциация, появившаяся позднее, с одной стороны — «опиралась» на всеобщие архетипы, а с другой — в значительной степени сама явилась бессознательным процессом, предопределившим национальный менталитет. Это процессы, прошедшие (и продолжающиеся в настоящее время) в рамках онтогенеза, в сжатом виде проходят для каждого человека в филогенезе; также сначала человек начинает действовать, постепенно приобретая ценности и формируя собственную ментальность, и лишь затем появляются сознание и рефлексия. Менталитет, формируясь в бессознательном периоде, сам есть, в значительной степени, бес-(под-) сознательная структура.

1              Данилевский П. Я. Россия и Европа. М. 1991. С. 173.

2              Пятигорский А. М. Некоторые общие замечания относительно рассмотрения текста как разновидности сигнала // Пятигорский А. М. Избранные труды. М„ 1996. С. 16.

3              Лотман Ю. М. О проблеме значений во вторичных моделирующих системах // Труды по знаковым системам. Т. 2. Ученые записки Тартуского гос. университета. Вып. 181. Тарту, 1964. С. 24.

В русской традиции исходным архетипом является максимализм, то есть такое экзистенциальное представление, в соответствии с которым ценным в восприятии русских являются лишь аксиологические экстремумы: максимум и минимум, но никак не срединная часть. Сложно точно указать истоки русского максимализма; здесь мы подходим к онтологическому пределу. В то же время можно однозначно сказать, что он проявлен в историческом разрезе в различных феноменах культуры. Именно из него проистекает определяющее свойство русского характера, которое на положительном полюсе восприятия анонсируется как широта души, а на отрицательном — безалаберность. Порождение высокой культуры (то есть культуры интеллектуальной и правящей элиты) в максималистском свете — это русское мессианство, для формирования которого «используется» новозаветный код. Проводя аналогию для пояснения мысли, можно сказать, что русский максимализм, выражаясь по- аристотелевски, есть материя (то есть своеобразная культурная подоплека), а христианство — форма. Оформление данной материи есть вещь — русское мессианство. Русское мессианство — это такое миропонимание, при котором именно русский народ выступает в роли Мессии; он спасет мир. За этим стоит Вера не только в русский народ, но и в такое бытие, где возможно провиденциальное предназначение русского народа, где есть место русскому подвигу.

Появление Советского Союза, коммунистической идеологии и ее сердцевины — марксизма-ленинизма, можно подумать, произошло вопреки мессианскому архетипу русской культуры. Напротив, советский социализм явился венцам русского мессианства; именно в нем воплотились различные проявления основной характеристической черты российского менталитета. В нем они выстроились в «стройную» систему, став ее элементами, а не самостоятельными явлениями культуры. Идеология, внешняя и внутренняя политика, литература, философия, искусство, экономика, наука — все было подчинено одной цели. И если бы не многовековое русское мессианство, такое навряд ли было бы возможно4. Сделать справедливое устройство общества, спасти Европу, освободить весь мир. Перед такими задачами захватывало дух у русского человека. Когда произошла уже Августовская (контр-) революция 1991 года, многие жители страны — россияне восприняли падение советского режима не просто как слом некой политико-экономической организационной системы, а как крушение Русского глобального проекта. Именно поэтому столь сильна болезненность переживания, ибо в подсознании затронуто основание культуры, то есть ее главнейший архетип.

Русское мессианство есть conditio sine qua поп обязательной «русскости» не только в высоком теоретизировании, но и в текущей социальности и философии обыденности, а также — в искусстве. Попытка отказа от него может восприниматься носителями русского менталитета как отказ от родной культуры, то есть измену. Наибольшая проблема современной России — это необходимость согласования (или взаимодействия), с одной стороны, российских архее — типических свойств: русского мессианства и максимализма характера, ибо только на основе их всегда будет происходить самоидентификация народа, а с другой — современных идей, ибо без них невозможна как научно-техническая, так и социальная модернизация. Точнее, сама модернизация будет успешна, если зиждется на фундаменте национальной культуры.

4 «Третий Рим и Третий интернационал были мессианскими концепциями». (Сурков В. Ю. Русская политическая культура: Взгляд из утопии // Газета, которую может читать каждый работодатель. 2007. Ноябрь. №7(16). С. 2.)

В. П. Беляев*, А. В.Дроздова**

Эта запись была опубликована - Пятница, Август 23rd, 2013 - 8:29 дп в рубрике Раздел первый: Вы можете оставить комментарий к этой записи через RSS 2.0. Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментирование запрещено.