Миросистемный подход

Миросистемный подход

В рамках данного подхода (теории зависимости, миросистем-ного анализа) единство и множественность развития обеспечиваются за счет интерпретации процессов развития как взаимодействий социальных пространств. Территории рассматриваются в этих схемах во взаимодействии, создающем целостность истории. Взаимодействующие пространства подвергают друг друга трансформациям. При этом воздействия территорий, обладающих более мощным потенциалом, оказываются более существенными.

3 Шаповалов В. Ф. Указ. соч. С. 136.

Сторонники указанных теорий, в отличие от представителей эволюционного подхода, акцентируют внимание не на внутренних, а на внешних (экзогенных) факторах изменений, отдавая приоритет не национальным, а нацстрановым и глобальным характеристикам.

Образ страны в рамках миросистемного подхода представляет собой резюме воздействий со стороны более широкого системного контекста — мировой системы. Примером образа страны, который был сформулирован в рамках данного подхода, является «депендентистская» концепция известного британского социолога и историка Т. Шанина. Сам автор противопоставляет свою позицию двум фундаментальным противостоящим друг другу путям понимания развития России, сложившимся еще в рамках научной историографии XIX в., — «западническому», «прогрессистскому», согласно которому Россия — это отсталый эшелон, догоняющий передовые европейские страны, и «славянофильскому», согласно которому Россия — уникальная и совершенно самобытная страна. По мнению Шанина, подоплекой радикально новой картины России стала ее характеристика как важнейшего феномена, который только в 1950-х- 1960-х гг. отчетливо определился и был назван «третьим миром» (или более мягко «развивающимися странами»), Шанин выступает против преувеличения особенностей развития России. Эти особенности, по его мнению, кажутся столь резкими лишь вследствие зацикленности равнения на Западную Европу и США. Вопреки отдельным успехам, полагает Шанин, Россия как была, так и оставалась страной третьего мира4.

4 См.: Отношение к прошлому — ключ к будущему (Шанин Т. История России XX в. с позиций сквозной «третьемирности») // Отечественная история. 1999. № 6. С. 86-88; Шанин Т. Революция как момент истины: 1905-1907-1917-1922. М„ 1997; Он же. Умом Россию понимать надо. Тс зис о трехъединстве России // Куда идет Россия?.. Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год. М., 1999; Shanin, Т. Russia as a «Developing Society». New Haven, 1985. Сравнение России со странами третьего мира в последнее время становится очень популярным в отечественной литературе. При этом отнесение России к третьему миру рассматривается нередко как результат ее деградации в последнее десятилетие, то есть проводится идея не генетической, а привнесенной в ходе неудачной реформы 1990-х годов «третьемирности» России. См.: Барсукова С. Ю. Принадлежит ли Россия к третьему миру? // Политические исследования (Полис). 2000. №4. С. 60-71.

 Приверженцем «миросистемного анализа» выступил Б. Кагарлицкий в книге «Периферийная империя. Россия и миросистема»5. Автор доказывает исконную вовлеченность России в европейский контекст. В рамках данной схемы особенности российской истории объясняются воздействиями мировой экономической конъюнктуры, культурными заимствованиями с Запада.

К несовершенствам данного подхода следует отнести снижение чувствительности по отношению к внутренним факторам развития различного порядка и масштаба, преувеличение зависимости страны от внешнего контекста (особенно для некоторых периодов).

5 Кагарлицкий Б. Периферийная империя: Россия и миросистема. М.,2003.

Е. С. Соколова*

Эта запись была опубликована - Четверг, Август 22nd, 2013 - 2:58 пп в рубрике Раздел второй: Вы можете оставить комментарий к этой записи через RSS 2.0. Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментирование запрещено.