Геополитическое положение России в свете Косовского конфликта

Геополитическое положение России в свете Косовского конфликта

Одной из самых серьезных геополитических проблем начала XXI века может стать Косовский конфликт. Его неадекватное разрешение таит в себе потенциальную угрозу дестабилизации еще только становящегося нового мирового порядка. Количество этно-национальных конфликтов и войн — и без того многочисленных — может многократно возрасти, что, безусловно, скажется на мировой экономике и на общей геополитической ситуации в мире. Учитывая практически неизбежное обострение Косовского конфликта, Россия, будучи активным «игроком» на мировой арене, должна как можно быстрее осознать свое место на изменяющемся геополитическом поле и выработать соответствующую политику.

Анализ складывающейся ситуации показывает, что провозглашение независимости Косова приведет, скорее всего, к следующим глобальным и локальным последствиям:

             существенному, если не окончательному, подрыву престижа ООН как института урегулирования международных, и в первую очередь этно-национальных, проблем;

             делегитимации международного права как инструмента влияния мирового сообщества на кризисные ситуации в мире;

             демонстрации торжества принципа «права силы» на международной арене, основными выразителями которого — хотят они того или нет — будут страны Запада во главе с США;

             вполне реальному локальному конфликту между Сербией и Косово (и, не исключено, Албанией);

             безусловному обострению старых этнических конфликтов в многонациональных странах и, наверняка, появлению новых;

             серьезному противостоянию мировых держав и, вероятно, усилению гонки вооружений;

* Александр Сергеевич Ваторопин — д-р социол. наук, доцент, завкафедрой политологии Гуманитарного университета (г. Екатеринбург).

О А. С. Ваторопин, 2008

 • теоретически возможному созданию исламистского анклава на Европейском континенте (Косово, Албания, Босния и Герцеговина).

Совершенно ясно, что одним из главных игроков в Косовском конфликте являются США. Без их поддержки объявление независимости Косова практически теряет всякий смысл. Поэтому возникает вопрос: зачем американской администрации такие очевидные проблемы на мировой арене? Ответ тоже вполне очевиден: во-первых, отвлечение внимания американского общественного мнения от неудач в Ираке и Афганистане; во-вторых, усиление своего влияния в Европе в качестве гаранта стабильности на континенте; в-третьих, демонстрация всем своих «сверхдержавных» возможностей по перекройке карты мира в собственных интересах без учета мнения других крупных держав, в первую очередь России и Китая.

Следующий важный игрок в этом конфликте — ЕС. Его амбиции не столь велики: европейцам (по крайней мере, ведущим странам) хочется быстро избавиться от конфликта на «своей» территории, умиротворив Косово и «подкупив» разного рода обещаниями Сербию. При этом ЕС надеется, что США сумеют нейтрализовать негативные последствия провозглашения независимости Косова.

Третьим крупным игроком (в силу исторических и геополитических причин) является Россия. Объективно ситуация складывается так, что только наша страна пока по-настоящему оказывает сопротивление США и ЕС и, в общем, стремится минимизировать негативные последствия Косовского конфликта. Однако реальное влияние России на его ход весьма ограничено (рамками Совбеза ООН). Представляется, что Америка в состоянии «продавить» нужный ей вариант решения данного конфликта и, в конечном итоге, независимость Косова признают не только США и ЕС, но и другие страны, ориентирующиеся на Запад.

В этих условиях у России есть несколько основных вариантов действий с соответствующими последствиями:

1. Россия «проглатывает горькую пилюлю» (как в 1990-е гг.), ограничиваясь заявлением о непризнании независимости косовских албанцев. Плюс такой позиции — одобрение Запада и, возможно, какие-то мелкие уступки с его стороны (вроде признания «демократичными» президентских выборов в РФ). Минусы: потеря статуса державы, с чьим мнением необходимо считаться на мировой арене; потеря авторитета среди стран — нынешних и возможных союзников России (прежде всего, в СНГ и в Сербии); возможное нарастание сепаратистских настроений в самой России (что, кстати, весьма вероятно) не без влияния на этот процесс западных «союзников», которым захочется продолжить перекраивание карты мира.

2.            Россия «идет на скандал» с Западом, угрожая ответными мерами, вплоть до поддержки сербов в их возможном военном конфликте с косоварами, и «выторговывая» таким образом себе заметные (правда, единовременные) уступки в экономической (например, в области энергетики), политической (укрепление положения в «восьмерке» и т. п.), военной (ДОВСЕ, ПРО и т. д.) сферах. В конечном итоге, все то же непризнание де-юре и признание де-факто независимости Косова. Плюсы вполне понятны: упомянутые уступки и, кроме того, формальное снятие с себя ответственности за серьезные последствия действий Запада. Минусы, опять же потеря авторитета, а, возможно, со временем и всех обещанных уступок со стороны США и ЕС.

3.            Россия вступает в открытое противоборство с Западом, защищает Сербию, подбивает ее к активным действиям, вплоть до военных, начинает создавать антизападные политические и военные союзы и т. п. Плюсы. Россия всерьез становится мировым центром силы, объединяя вокруг себя многих из тех, кто недоволен Западом (Иран, Сирия, КНДР, Венесуэла, некоторые страны СНГ и др.); достигается очередная консолидация российского общества на основе идеологии антизападничества. Минусы: новая «холодная война» с США и Европой, которую российская экономика, скорее всего, не выдержит; заметная изоляция от Запада и, фактически, добровольный отказ от активного участия в процессах, получивших название «глобализация».

4.            Россия вступает в долговременную геополитическую игру с Западом как активный агент, преследующий исключительно свои национальные интересы. В этом случае она де-факто признает (де-юре, разумеется, нет), что правила игры на мировой арене изменились, что на первый план выходит «право силы», и действует соответствующим образом, опираясь на свой политический, экономический и военный потенциал. В этом случае возможны и территориальные приобретения (Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье), и обеспечение контроля за ситуацией в СНГ, и аккуратное «энергетическое давление» на Европу и т. д. При этом главное — в максимальной степени избегать открытого жесткого противоборства с Западом. Это должна быть достаточно тонкая геополитическая игра, где следует исходить из принципа «политика — искусство возможного». Плюсы и минусы таюй игры, однако, неочевидны: все будет зависеть от искусства и мудрости «игрока».

Представляется, что первые три варианта для нашей страны совершенно неприемлемы, и, похоже, остается только четвертый вариант. Иными словами, необходимо принять навязанную нам Западом геополитическую игру. По крайней мере, ее конечная цель понятна: Россия должна избежать серьезных кризисов в своем развитии и превратиться в один из ведущих центров мировой цивилизации.

Ю.А. Узлов*

Эта запись была опубликована - Среда, Август 21st, 2013 - 4:49 пп в рубрике Раздел второй: Вы можете оставить комментарий к этой записи через RSS 2.0. Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментирование запрещено.