Есть ли перспективы у мулытикулыурализма?

Есть ли перспективы у мулытикулыурализма?

Сегодня часто можно слышать о том, что Россия, где исторически проживают сотни самых разных народов и куда постоянно приезжают трудовые мигранты из других стран, поражена вирусом ксенофобии, а этнические отношения в стране далеки от идеальных. И неизбежно возникает вопрос: как можно помочь совершенно разным порой народам ужиться мирно? Чтобы понять это, есть смысл обратиться к опыту стран Европы и США, где эта проблема приобрела очень острый характер раньше, чем в России.

Европейцами и американцами было разработано множество уникальных, своеобразных моделей, которые учитывали специфику отдельной страны или становились универсальными, применимыми во многих странах. Каждая из них имела и сильные и слабые стороны. Однако, безусловно, существует одна модель, споры о применимости и полезности которой носят самый напряженный характер и идут до сих пор. Речь о мультикультурализме.

Эта модель получила распространение в США, Канаде, Швеции и Швейцарии. Базовый ее принцип — признание, что в обществе существует много разных по своим культурным особенностям этнических групп, каждая из которых имеет особенную культуру и равные с другими права. Речь, конечно, не идет о полной, близкой к анархии свободе в выборе норм поведения. Существует набор базовых ценностей и норм, которые должны разделять абсолютно все. Чаще всего они закреплены законодательно. Однако их не так много и касаются они лишь общих правил поведения. Во всем остальном народам, живущим в одной стране, предоставляется свобода.

Теоретической базой мультикультурализма можно считать различные концепции толерантности, которые сложились в европейской и американской общественной мысли. Несмотря на различия в деталях, все они в принципе сводятся к положению, что представители всех национальностей изначально равны между собой во всем. И любые попытки дискриминации — не более чем плод стереотипов, от которых обществу нужно избавляться.

* Дмитрий Васильевич Руденкин — студент 4-го ку рса факультета политологии и социологии УрГУ им. А. М. Горького (г. Екатеринбург).

О Д. В. Руденкин, 2008

Вот, например, что говорил по этому поводу Юрген Хабермас во время доклада ко дню Лейбница в Берлин-Бранденбургской академии: «Если кто-то отвергает людей с черным цветом кожи, то мы не должны призывать его к «толерантности в отношении людей с иной наружностью»… Поскольку мы тогда примем его предрассудок как этическую оценку, схожую с отторжением иной религии. Расисту следует не становиться толерантным, а преодолеть свой расизм»1.

Таким образом, замысел мультикультурализма — в том, что люди разных национальностей смогут прекрасно уживаться друг с другом, если позволить им сохранять свою самобытность и гарантировать равенство по отношению к остальным. Звучит это, конечно, очень заманчиво. Однако такой подход кажется явно упрощенным. Действительно, цвет кожи или разрез глаз — еще не основание для конфликта на национальной почве. Но почему-то никем из теоретиков не учитывается, что культуры народов, сохранение которых и гарантирует такая модель, могут быть чрезвычайно непохожи друг на друга. А следовательно, нет никаких гарантий, что на этой почве не возникнет конфликт.

Практика показывает, что не учитывать это достаточно опасно. Южные штаты США — прежде всего Калифорния и Техас -столкнулись в конце 90-х годов с проблемой интеграции мексиканцев, все активнее въезжающих в страну для работы. Мигранты практически демонстративно отказываются жить по правилам, принятым в этих штатах — вплоть до того, что едва ли каждый десятый из них учит английский язык. Это вызывает серьезное недовольство коренного населения. И на этой почве в Калифорнии уже произошел ряд серьезных беспорядков.

Американский политолог П. Дж. Бьюкенен, анализирующий эти события, уточняет, что коренное население Калифорнии и Техаса все активнее восстает против мексиканцев сразу по нескольким причинам. Во-первых, этой этнической группой совершается до 40 % всех преступлений в этих штатах. Во-вторых, меньше трети из них имеют хотя бы среднее образование или стремятся его получить. В-третьих, половина из них официально живет за чертой бедности — нигде не работая и живя то лью на пособие по безработице, к слову, достаточно приличное. О том, что они практически не знают английского языка, мы уже упоминали.

1 Хабермас Ю. Когда мы должны быть толерантными? О конкуренции видений мира, ценностей и теорий// Социологические исследования. 2006. № 1.С. 49.

Факт провала мультикулыурализма в данном случае очевиден. Получается, что в США образовалась достаточно многочисленная этническая группа, представители которой совершенно не хотят жить при равных с другими правах. Они переносят в США образ жизни, к которому привыкли в более бедной Мексике и который совершенно чужд американцам. Типичный конфликт культур, присущих для разных народов. Более того, этот конфликт в США, по мнению Бьюкенена, будет только нарастать: недовольство мексиканцами все сильнее, а реальных мер по решению этой проблемы как не было, так и нет2.

Случай США, кстати, — не единственный, хоть и, пожалуй, самый характерный. Один из авторов известного в Европе исследования «Глобальные трансформации» Д. Хелд убежден, что проблемы, с которыми столкнулись американцы, типичны для стран, использующих мультикультурную модель. С ними сталкивались и Швеция, и Канада — правда, в менее острой форме. Причина же этой закономерности кроется в том, что, проявляя значительный либерализм к своеобразию каждого народа, рано или поздно можно получить такое своеобразие, которое станет угрозой для всех остальных3.

Трудно судить, насколько прав в такой позиции Д. Хелд. Действительно, этнические отношения в Швеции и Канаде принимали достаточно острую форму. Однако, справедливости ради, надо сказать, что ни в одной из стран конфликты не были вызваны одними и теми же причинами и нигде не приняли такой острой формы, как в США.

Впрочем, даже если Д. Хелд преувеличивает и никакого абсолютного закона, по которому мультикультурная модель всегда ведет к межнациональным конфликтам, не существует, от этого мало что меняется. Как мы увидели, мультикультурализм, провозглашающий равноправие между культурами различных народов, никак не учитывает возможного конфликта между этими культурами. А конфликт этот, как показывают события в США, весьма вероятен. И в этом смысле применение мультикулыурной модели -значительный риск для страны.

2              См.: Бъюнгнен П. Дж. Смерть Запада / Пер. с англ. А. Башкирова. М.: ACT, 2004. С. 196-201

3              См.:ПальниковМ. С. Международный опыт интеграции мигрантов (обзор) // Актуальные проблемы Европы. Иммигранты в Европе: Проблемы социальной и ^льтурной адаптации: Сб. научн. тр. М., 2006. С. 178-181.

Напоследок приведем результаты исследований в России, где как такового мультикультурализма, судя по всему, не существует (налицо доминирование культуры русских), но формирование его со временем вполне вероятно. В конце 90-х годов петербургскими социологами была проведена серия опросов населения, которая достаточно четко показала: подавляющее большинство людей даже не обращает внимания на национальность человека, если его поведение не идет вразрез с тем, что они считают нормой. В начале 2007 года нами был проведен опрос студенческой молодежи в Екатеринбурге, который очень убедительно подтвердил эти данные.

Эти опросы достаточно четко показывают, что в России возможное применение принципов мультикультурализма может привести к серьезному напряжению в этнических отношениях. А возможно — и к росту конфликтов. Это непременно произойдет, если что-то пойдет не так — если своеобразие какого-то одного народа вступит с конфликт с нормами других. Не слишком ли большой риск?

Е. А. Степанова* 

Эта запись была опубликована - Четверг, Август 22nd, 2013 - 3:05 пп в рубрике Раздел первый: Вы можете оставить комментарий к этой записи через RSS 2.0. Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментирование запрещено.