Анализ понятия гражданства и проблема идентичности в современной России

Анализ понятия гражданства и проблема идентичности в современной России

На территории стран бывшего СНГ вопрос о гражданстве те фигурировал в рамках проблемного поля идентичности на «официальном уровне», поскольку последний не допускал упоминания о конфликтах, связанных с национальными вопросами. С отменой «пятой графы» в паспорте и введения маркера «Гражданство: РФ» в современной России наблюдается усложнение отношений между представителями гражданства РФ и, с другой стороны, увеличение числа попыток приобретения этого статуса гражданами бывшего СНГ в связи с особой ситуацией привилегированного положения граждан РФ в сравнении с обстановкой в их регионах.

Гражданство представляет собой набор условий, при которых права обладающего этим статусом реализуются в полном объеме. Понятие гражданства включает в себя определенный объем, содержание, которое означает, что гражданин имеет обязательства перед государством, предоставляющим ему права. Последние прописаны в Конституции, обладающей первостепенным значением в регулировании отношений между государством и его гражданами. Если оставить в стороне негативные стороны неисполнения обязательств, а также радикальные случаи преступления против государства, то проблема идентичности может быть рассмотрена с точки зрения определения прав граждан.

История права в России демонстрирует примеры того, как законодательная база использовалась в пользу законодателей, злоупотреблявших правом. Закон о неприкосновенности депутатов парламента дает право на действия в угоду собственным интересам «гражданина» Российской Федерации. Номинализм законов дает свободу не только законотворчеству, но и самовластным решениям. Они заключаются в прямом несоответствии между соблюдением прав и исполнением обязанностей.

* Александр Александрович Собанцев — магистрант 2-го года обучения УрГУ им. А. М. Горького (г. Екатеринбург).

©А. А. Собанцев,2008

Основные демократические свободы предполагаются в гражданском праве (свобода слова, вероисповедания, право голоса и др.) и позволяют говорить о назначении таких понятий в качестве основополагающих в любом гражданском обществе. Однако значения этих терминов снижены в современных условиях торговли гражданством. Несмотря на то что для экономических иммигрантов понятие идентичности не проблематизируется на теоретическом уровне, пребывая в чужой стране, их статус теряет силу в новой обстановке. Условие того, что гражданство как положение, основанное на обще конституционных правах, которые, в свою очередь, — на правах человека и гражданина, не добавляет к аналогичному статусу на территории другого государства никаких привилегий, объясняется тем, что граждане какого-либо государства ограничены в своих действиях, но ровно настолько, насколько они свободны в космополитическом смысле. Тем не менее, гражданство связано с национальной идентичностью. В правовом отношении статус непременно зависит от того, подданным какого государства является человек.

Идентичность как тождество национальных черт, которые связаны с определением этнических характеристик, фигурирует в качестве термина, использующегося скорее в апологетических речах в пользу национальных меньшинств, и вытесняется термином «культура», когда под нацией понимается уже не общность народа в этническом смысле, а общность привычек общественного порядка. В самой Конституции, где имеется указание на многона-циональность и самоопределение народов Российской Федерации, нет места для трактовок того или иного положения в пользу выводов о том, что гражданство может быть определено на основании национальной принадлежности. Последняя имеет связь с теми культурными отношениями, которые определяют место данной общности среди других равноценных. Идентичность нации становится вопросом гражданства, когда различия между общностями достаточно велики для того, чтобы возникли противоречия. Для их решения необходимо основывать понятие идентичности на общности в политическом смысле. По словам Юргена Хабермаса, «нация граждан обретает свою идентичность не в этнически-куль-турных сходствах, но в практике граждан, которые активно используют свои демократические права на участие и коммуникацию»1.

1 Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. М.: Издат. центр АО «KAMI», 1995. С. 214.

Одной из основных проблем в столкновении экономических интересов рынка, стремящегося привлечь дешевую рабочую силу из числа иностранных граждан, и общественных интересов, является национализм, то есть «такая формация сознания, которая предполагает отфильтрованное через историографию и рефлексию усвоение культурных традиций»2, который выражается в неприятии чужих традиций на своей территории. Но, поскольку в правовом государстве все обладают общезначимыми правами человека и гражданина, можно говорить об этом неприятии только в психологическом смысле отторжения на уровне убеждений и принципов. С точки зрения Конституции, «каждая и каждый должен (должна) найти признание в трех отношениях: в своей неприкосновенности они должны найти равную защиту и равное уважение как уникальные индивиды, как члены этнической или культурной группы и как граждане, то есть как члены политического сообщества. Эта идея самоопределяющегося политического сообщества во многих формах нашла правовое воплощение в конституциях и вообще в политических системах Западной Европы и США»3. Именно последнее отношение о гражданах как членах политического сообщества закреплено в правовом отношении со всей строгостью.

Конституция Российской Федерации, тем не менее, несет в себе только основополагающие правовые положения. Некоторые из них противоречат реальным последствиям неприятия культурных традиций обществом. Например, ст. 29, п. 2, о том, что «не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду» и п. 5 той же статьи: «гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается». Однако некоторые источники массовой информации злоупотребляют свободой слова. Это не означает, что необходимо поставить СМИ под контроль. Но необходимость исходить из реалий диктует требование поправок к основному закону. Только политическая практика показывает, как формируется нация граждан и какие проблемы возникают в процессе этого образования. Очевидно, что в настоящее время в Российской Федерации наблюдается становление политической культуры и реализация понятия гражданственности. Обозначение «Гражданство: Российская Федерация» должно стать предметом рассмотрения социокультурного анализа этого понятия, а не основанием для критики националистических выводов.

2ХабермасЮ. Указ. соч. С. 212.

3 Там же. С. 216.

О. Е. Попкова*

Эта запись была опубликована - Четверг, Август 22nd, 2013 - 11:58 дп в рубрике Раздел первый: Вы можете оставить комментарий к этой записи через RSS 2.0. Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментирование запрещено.